Vraagtekens bij presentatie GGD tijdens overleg 19 december jl.

Waar baseert de GGD (Gelderland) op in hun presentatie dat er een licht verhoogd risico is op longontstekingen voor mensen die in de nabijheid wonen van een geitenstal (pagina 17)? Terwijl de GGD (landelijk) verklaart op basis van het VGO3 rapport dat er een verhoogde kans is op longontstekingen. Zie website GGDHOR.

Waarom concludeert de GGD (Gelderland) dat er een minder astma voorkomt in de nabijheid van een geitenstal terwijl er in het VGO3 rapport letterlijk staat dat het niet significant is? Dat wil zeggen dat er niet minder astma voorkomt.

Wat zijn de argumenten van de GGD (Gelderland) om in hun presentatie niet de landelijke richtlijnen van de GGD te vermelden inzake intensieve veeteelt voor geiten:
‘Totdat er meer duidelijkheid is over de oorzaak van de longontsteking en een integrale aanpak, adviseert de GGD het voorzorgsbeginsel toe te passen en terughoudend te zijn met uitbreiding of nieuwvestiging van geitenhouderijen in de buurt van gevoelige bestemmingen (zoals woningen, kinderdagverblijven en scholen). …..Op basis van de onderzoeksresultaten is het risico op longontsteking groter naarmate de afstand tot  een geitenbedrijf kleiner is. Tot een afstand tot 2 kilometer blijft het risico vergroot. “

De presentatie van de GGD is op meerdere punten fout en onvolledig en dus wetenschappelijk zeer onzorgvuldig:

• de uitspraak “minder astma en neusallergie” is strijdig met het rapport (pagina 16): “astma komt minder vaak voor in het studiegebied, evenwel nooit statistisch significant minder”. En als patiënten een ergere diagnose aan de longen hebben, wordt in deze studie minder de hoofddiagnoses “astma” of “neusallergie” gerapporteerd;
• de uitspraak “advies GGD voor alle diersoorten, uit voorzorg: Afstand 250 meter (…) ” is strijdig met het advies van de landelijke GGD: “tot een afstand tot 2 kilometer blijft het risico vergroot”;
• de uitspraak “advies GGD voor alle diersoorten, uit voorzorg: (…) maatregelen tegen uitstoot” is inhoudsloos: het oorzakelijke verband is nog onbekend zodat er nog geen effectieve maatregelen genoemd kunnen worden;
• de uitspraak “risico longontsteking licht verhoogd” is ten onrechte gebaseerd op de PAR voor het relatief dunbevolkte studiegebied. Als het rapport wel was gelezen en epidemiologische expertise was ingewonnen, zou het risico van 24-32% meer gevallen van longontsteking binnen 2.000 meter van één stal van zo’n 800 geitenzijn genoemd, een verdubbeling van dat risico bij twee van zulke stallen, een verdrievoudiging van dat risico bij drie van zulke stallen, etc.;
• de presentatie negeert ten onrechte andere zoönosen zoals caseous lymfadenitis (CL) of mutaties van Q-koorts (https://www.rivm.nl/ziek-door-dier/zo-nosen-op-rij#Geit%20&%20schaap).